No, nevím jestli pseudointektuální...už jen z toho názvu je cítit určitá skromnost a sebereflexe. Ale intelektuální ano. Trochu nesrozumitelné na dnešní dobu a rychlost a povrchnost hltání médií. Sám nemám čas si to přečíst 2x a příliš se zamýšlet a polemizovat, když možnost diskuze je omezená. Ale rozhodně dobrá snaha a ochota se zamýšlet. Jen by to možná chtělo trochu více srozumitelnosti pro tento omezený prostor...a hlavně jednodušší formulaci nějakých závěrů nebo podnětů k diskuzi.

Přiznávám, že sám jsem možná úplně mimo podstatu tohoto příspěvku...ale osobně mě zaujalo to téma "zla v lidech", které se najednou a překvapivě objeví.

Myslím, že to zlo prostě ve společnosi latentně existuje...vždy a všude...ve formě mindráků, strachu, závisti, poruch osobnosti atd.. Stačí si číst některé anonymní diskuze. Jde jen o to, kdy nějaká situace umožní jejich vyvření napovrch (anonymita, revoluční chaos, možnost zaštítění se nějakou totalitní ideologii). 

Možná bych ještě odlišil zlo, jako uvolnění těch negativních emocí (to jsou ti příliš horliví revolucionáři atd) a zlo plynoucí z určité emocionální plochosti jinak "slušných" lidí (tj. těch, kteří nemají potřebu se nějak ventilovat nějakým zabíjením či mučením...a prostě "jen dělají svou práci" přičemž ostatní lidi nevnímají jako lidské bytosti ale pouze jen jakési položky a materiál).

Ale tohle všechno je na dlouhé diskuze a polemiky...a bylo by zajímavé to aplikovat i na aktuální světová dění (z našeho i druhého pohledu) na aktuálně uznávané hrdiny či padouchy atd.

Nedávno byl uveden dokument, ve kterém se vdova po Richardu Wágnerovi svěřila, co bylo tak přitažlivého pro ni a další německé ženy na Hitlerovi. Doslova uvedla, že to byla jeho až fanatická nenávist vůči Židům. Po tisíce let stála křesťanská vzdělanost na nesmyslném postulátu, že židé zavraždili Krista a paušálně je za to naši předci ocejchovali a zavrhli. Před více jak sto lety si Masaryk vysloužil nenávist národa v době Hilsneriády, kdy se postavil proti iracionálnímu tmářství, kdy vážně uvažoval, že odejde z vlasti do USA, ale jeho žena ho přesvědčila, aby vytrval. Dříve se říkalo, že každý máme svého žida - dnes doba pokročila a pro změnu máme svého muslima. Naprosto stejně nevraživě jako před sto lety se nasazovala psí hlava židům se dnes označují za "nečisté" Arabové. Karel Čapek ve své úvaze Proč nejsem komunistou velice lidsky nadčasově popisuje tu nejnemorálnější lidskou vlastnost a tou je schopnost brutální generalizace. Na příkladu nesmyslné paušální nevraživosti vůči čemukoli německému odhaluje to nejhorší v nás. Kupodivu na jednom z dřívějších příspěvků zde pod Vaším článkem diskutujícího pana Vodvářky jsem zjistil, že i člověk, který se oprávněně zastává židů a odsuzuje činy spáchané na příslušnících určitého světonázoru, nemá problém odkazovat na článek španělského literáta, který zcela paušálně popisuje muslimy naprosto stejně dehonestujícími zjednodušujícími nálepkami jako si vyslechli židé od našich předků za Masaryka v době hilsneriády. Ještě bych snad pochopil hloupé porovnávání nositelů Nobelových cen panem Vodvářkou z hlediska příslušnosti oceněných k židovské či muslimské komunitě, ale článek španělského autora, na který měl odkaz, byl zcela nehumánní a dal mi vzpomenout na nápis na bráně koncentračních táborů, kde stálo "Práce osvobozuje", kdy přínos člověka je determinován jen a pouze jeho peněžní výdělečností a ničím jiným. Dělení lidí podle klíče použitého u nositelů Nobelových cen je jen krůček od nášivek žlutého půlměsíce na stejnokroje

Už to píšete poněkolikáté, opakování nebývá vždy matkou moudrosti, pane Jakubčíku.

Objevila se mezi lidmi taková darwinistická pohádka, že nějaké mokré šutry kdysi obživly a protože miliardy let foukal větříček a svítilo sluníčko, tak se to kamení změnilo na člověka. Muže a ženu...A tato lživá ideologie dala "vědecké" alibi všem těm hrůzám dvacátého století...  Nu co, vždyť jsme jen nějaké chemikálie a všechno stejně skončí smrtí.

Možná je část odpovědi tady: http://cs.wikipedia.org/wiki/Milgram%C5%AFv_experiment

Ještě doplním úvahu studentky o další možnou literaturu, která se tématem zabývá.

Je jím kniha H.G. Adlera Terezín 1941-1945 Tvář nuceného společenství.

Jako přímý účastník terezínské internace židů popisuje chování internovaných, z hlediska dějin, sociologie, a psychologie. pro některé je to kniha kontroverzní pro boření mýtů o uvězněných a mučených lidech. Člověk se za všech okolností chová jako člověk,  ať již jako oběť, nebo její trýznitel.

Osvětim jsem také navštívil, pro seznámení se z realitou. Ta realita tam není a nezúčastněný ji ani nemůže pochopit. Skoro se o tom stydím psát, protože o tom nic nevím. Dokud mi nad hlavou nelétají kulky a nevybuchují granáty a já se neposeru strachy, nevím o to nic.

sežeňte si informace o tzv. Bostonském experimentu (vězni a bachaři) a existuje i měkčí verze, která byla s podobnými, jen měkkými důsledky vyzkoušena i na dětech (modrooké vs hnědooké). V principu oba pokusy dopadly podobně

Pustila jste se odvážně do rozjímání, ale nezvážila jste reálně svoje možnosti a historii, kterou jste sama neprožila. To enberte jako výtku, je to os Vás pěkné, že jste se do tohoto tématu pustila, ale chleba je potřeba lámat z obou stran a vědět jak. Tedy 1/ a především: za vyvolenou rasu oprávněnou poroučet a vykořisťovat ostatní nevyvolené (gojimy) se od biblických dob považovali a stále považují židi. V tomto případě se stali obětí své výjimečnosti, což sice nijak neumenšuje jejich utrpení ani utrpení konkrétních lidí, ale ta jejich výjimečnost je prostě dohnala; 2/ v rozjímání č. 2 byste měla zkusit napsat o obětech americké agrese vůči Vietnamu. Takové My Lai, Agent Orange atd., jistě toho alespoň z vyprávění svých blízkých a žijících pamětníků budete o gtěch amerických zvěrstvech vědět podstatně víc. Nepředpokládám, že by Vietnamci Američanům odpustili nebo jim začali stavět pomníky jako Češi Churchillovi, která se spolupodílel na barbarském bombardování českých zemí za období Protektorat Böhmen u. Mähren...

Takže podle vás si to ti Židi vlastně zasloužili. 

 Vždyť to říkám - čím je člověk jednodušší, tím to má snadnější. Nemyslím to pejorativně, vy prostě některé věci řešit nemusíte, máte je pro sebe vyřešené uspokojivě. Ale - respektujte prosím i druhé, pro které to až tak jednoduché není. Neboť s takovými kráčí moje srdce.

Ještě, že jde opravdu o pseudointelektuální článek. Spousta věcí, o kterých totiž píšete, jsou pouhými zvrácenými fantaziemi.

Čím je člověk jednodušší, tím to má snadnější.

Je to vše o tzv. kluzkém svahu. Situace, o nichž tušíme v zasunutém podvědomí, že už nejsou úplně správné, ale říkáme si, no co, pro jednou se nic neděje. Pak ten kompromis uděláme podruhé a už to tolik nepálí. Za chvíli letíme po kluzkém svahu dolů a již nepřemýšlíme. 

I pro mne zůstává záhadou, proč tolik Němců - mnozí vysoce vzdělaní, se zkušenostmi, se chovali vůči nacistickému režimu servilně a pomáhalo uskutečnit program T4, šoa, masové sterilizace "rasově méněcenných", či nemocných lidí. 

Za Váš článek karma

Taky jsem měl podobné dilema. Ale když si dáte dohromady následující:

válečnými reparacemi zbídačelá země, velmi silná výchovná tendence nezpochybňovat auotrity, která v Německu historicky existovala (nevím, jak je to dnes) k tomu si připočtěte psychologicky přirozené sklony člověka jako druhu (popsané Bostonským experimentem)

A proti tomu si postavte vůdce, který vytáhne zemi za 4 roky z ekonomického dna a masivní propaganda, která do vás hustí, že za vše může jedna ekonomicky úspěšná etnická skupina, dále tatáž propaganda vytvářející obraz nadřazeného Německa, předurčeného vládnout s novou rasou nadlidí (vzpomeňte, jak Hubálek během prezidentské volby říkal, že knížete volí inteligentnější a kultivovanější část populace a že třetina lidí jsou pitomci - to je přece goebelsovina nejhrubšího zrna) a do třetice tou samou propagandou vytvářený obraz nepřítele, vnitřního či vnějšího (koukněte se na stránky našich médií dnes a najdete tam taky obraz nepřítele), vše propojené na vzdělávací systém a volnočasové aktivity dětí a mládeže (Hitlerjugend), k tomu nedostatek soucitu a empatie (a takových lidí pár desítek tisíc na bachařské posty v 60ti miliónové populaci najdete je to méně než 0,5%) a neštěstí je hotovo.

Ti lidé nezabíjeli jiné lidi, oni zabíjeli méněcenné, podlé, nepřátelské tvory.... To byl dopad těch faktorů výše na jejich uvažování

Když už je na tapetě onen Homo sapiens trochu bych polemizoval s autorkou a jejími slovy cituji :

"Mohlo to ušetřit těch dalších milion „proč“, které se promítaly umírajícímu člověku v hlavě, když s sebou cukal v křečích v plynové komoře a za ruku držel někoho, koho měl fakt moc rád."

Myslím, že umírajícím lidem nevířilo v hlavách milion proč, ale jedno jak. Jak přežit.

Po otevření plynových komor s usmrcenými, zavražděnými lidmi byli na vrcholu hromady lidských, mrtvých těl nejsilnější muži, děti pak rozmačkány na podlaze.